Мысли о сущности и аксиомах викканской веры, которые хотелось бы изложить здесь - пока вдохновение не ушло и впечатления свежи.

Вообще надо оговориться, что любые разговоры на тему "Согласно викканскому мировоззрению...", "Викка учит..." являются в известной степени лукавством. Очень трудно говорить о каких-то единых и характерных нюансах той религии, которая сильно нацелена на индивидуальное следование и самобытность практики каждого разделяющего ее человека. Тем не менее, полагаю, что дела так обстоят не только в Викке. Как говорится, есть три драгоценности: просветленный, его учение и его последователи =)

Действительно, один добившийся неких озарений и понимания человек исчезнет точно так же, как и появился - и не оставит следов.

Если же он формализует свои взгляды и создаст из них семена, способные прорасти на другой почве - появится учение.

Но семена бесполезны, если они не посеяны.

Поэтому можно сказать, что каждая система взглядов это сумма мировоззрений разделяющих ее людей.

В то же время, любая попытка изложить эти взгляды будет не одной каплей из моря, неотличимой от прочих, а, напротив, одним из уникальных стеклышек в мозаике, непохожих на остальные но сосуществующих вместе с ними в едином узоре.

Потому, мне кажется, всякий человек, утверждающий "Эта религия/философия/движения/учение считает..." на деле излагает по большей части личное видение. Не думаю, что с этим нужно безусловно бороться в погоне за объективностью - ведь именно личное видение придает системе идей живость.

Так вот.... все это я говорю к тому, что поговорить хотелось бы о викканском понимании =) свободы.

Несмотря на то, что свобода - понятие практически общеупотребительное, на проверку выясняется, что свобода свободе рознь. Есть понимание свободы, как зла и хаоса, отсутствия всякой определенности и умеренности. Такова свобода для людей, разделяющих авторитарные взгляды.

Есть свобода, как поиск компромиссов и вечная попытка сбалансировать максимальное удовлетворение потребностей человека относительно того вреда, которое их удовлетворение наносит или может нанести окружающим.

Есть представление о свободе, как идеальном состоянии отсутствия сдерживающих и угнетающих факторов, при котором каждый раскрывает свою природу и себя без ломающих, калечащих и сдерживающих факторов.

Наконец, есть "свобода от" и "свобода для", о которых писал в свое время Фромм, и которые не следует отождествлять.

По случаю Остары, полагаю, уместна аналогия с полем: конечно, хорошее поле должно быть свободно от камней и сорняков; но, между тем, оно не принесет урожая, если его земля неплодородна и климат исключает земледелие. Более того: каким бы распаханным и плодородным оно ни было - поле лишь тогда становится средством продолжения жизни, когда в него попадают и начинают прорастать семена.

Лао Цзы писал, что избавление и освобождение приносит пользу. Но разве есть толк от освобождения и "опустошения", если полученные просторы остаются невостребованными? Скорее правильно предположить, что наполнение и опустошение - две стороны одного цикла. Недостаток в любой из сторон вреден. Флейта, точно так же, должна внутри быть пустой и даже идеально гладкой, лишенной выступов и заусенцев - только такая флейта звучит хорошо. Но это не флейта, не музыкальный инструмент, а просто палка с дырками, если на ней никто никогда не играет.

Поэтому свобода не означает только отказ и отречение о всего и вся. Это еще и следование своей природе и возможность следовать ей.

Отсюда проистекает еще одна важная грань викканского понимания =) свободы: "свободы каждого" вместо "свободы всех".

Опять пойду по примерам.

Сейчас принято говорить, что "либерализм" и "западные ценности", идеалы той самой свободы, означают общество эгоистических гедонистов, наркоманов и аморальных личностей всех мастей. Но действительно ли это так?

Викканская мораль (будучи весьма "либеральной западной идеологией") предполагает половую свободу. Но означает ли это, что все виккане ведут беспорядочную половую жизнь? Практика показывает, что нет.

Викканская мораль предоставляет очень большую степень свободы и почти не содержит явных запретов - но означает ли это, что виккане ни в чем не сдержаны и "пускаются во все тяжкие". Практика опять-таки показывает, что нет. Зачастую (по крайней мере в России) "типовой викканин или викканка" - это моралисты, вегетарианцы и поборники здорового образа жизни.

Однажды, гуляя по парку, мы рассуждали об этом с одной знакомой ведьмой.

К примеру, моя мораль, в отличие от морали, скажем, христиан или мусульман, не осуждает явно ни беспорядочные отношения, ни кратковременные и ни к чему не обязывающие контакты. Отчего же я так не живу? А от того, что для меня как раз это и не будет проявлением свободы.

Моя свобода - быть "в отношениях" только с теми, с кем действительно расположено сердце. Или, что чаще, быть одному.

Пример попроще - в противовес формализованным облачениям многих религий и традиций, викканская практика поощряет творческий подход к разнообразию в обрядовой одежде, гриме, украшениях.

Но я предпочитаю простую черную робу и такие же простые инструменты. Не потому, что кем-то специально ограничен, а потому, что такова моя свобода. Это можно было бы назвать умеренностью, но здесь речь не о том, чтобы специально сдерживать себя в чем-то - а в том, чтобы искать золотую середину для себя лично. Чтобы образ жизни и совершаемые выборы определялись не запретами или отсутствием запретов, а природой и потребностями.

Безусловно, этот принцип можно трактовать, как призыв к эгоизму и хищному отношению к окружающим.

Но... это тоже неверно, мне кажется. Не думаю, что найдется человек, которому действительно нравится сознательно привносить в мир боль и разрушение. На поводу у обстоятельств, в силу невежества, под действием душевных травм. Не думаю, что это естественно...

Впрочем, как я уже оговаривался, любые размышления на такие темы - это не констатация непреложных истин, а слепок мыслей конкретного человека в конкретный период времени. Пойду спать - а завтра будет время подумать об этом еще.

22.03.2012

Источник:http://a-zatvornik.livejournal.com/28593.html